菲彩彩票

菲彩彩票  |  网站地图  |  设为菲彩彩票  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他晓识产权 晓识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范畴 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
商标权
商标权
当前位置:菲彩彩票 > 商标权 > 驰名商标权> 裁判文书 > 正文   
广州摘乐化妆品有限公司与国家工商行政治理总局商标评审委员会第三人内蒙古伊利实业集团股份有限公司第3536507号“伊利ELEI”商标争议行政纠纷案(驰名商标跨类保护;晓悉还是美誉)
添加时间:2014-7-20 6:28:52     浏览次数:924

北京市高级人民法院

行政判决书

菲彩彩票(2013)高行终字第679号

上诉人(原审原告)广州摘乐化妆品有限公司。

法定代表人张飒,总经理。

托付代理人余庆浪。

被上诉人(原审被告)国家工商行政治理总局商标评审委员会。

菲彩彩票法定代表人何训班,主任。

托付代理人张永超,国家工商行政治理总局商标评审委员会审查员。

原审第三人内蒙古伊利实业集团股份有限公司。

法定代表人潘刚,董事长。

托付代理人许芝雷。

托付代理人张丽丽。

上诉人广州摘乐化妆品有限公司(简称摘乐公司)因商标争议行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2012)一中晓行初字第3333号行政判决,向本院提起上诉。本院于2013年2月27日受理后,依法组成合议庭进行了审理。2013年4月9日,上诉人摘乐公司的托付代理人余庆浪,原审第三人内蒙古伊利实业集团股份有限公司(简称伊利集团)的托付代理人许芝雷、张丽丽来庭接受了本院询问,被上诉人国家工商行政治理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)经本院合法传唤未来庭参加诉讼。本案现已审理终结。

北京市第一中级人民法院经审理查明:

菲彩彩票争议商标为第3536507号“伊利ELEI”商标(见下图),申请日为2003年4月22日,核准日为2005年6月7日,核定使用商品为第3类“洗发液、洗面奶、家庭洗衣用亮色化学品(洗衣)、去渍剂、上光剂、化妆品、牙膏、香、宠物用香波、浴液”等,商标专用权期限至2015年6月6日,现商标权人为摘乐公司。

争议商标(略)

引证商标为第1706561号“伊利及图”商标(见下图),申请人为伊利集团,申请日为2000年9月7日,核准日为2002年1月28日,核定使用商品为第29类“黄油、奶油(奶制品)、牛奶制品、奶茶(以奶为主)、酸奶、奶酪、牛奶、牛奶饮料(以奶为主)”等,商标专用权期限至2022年1月27。

引证商标(略)

2010年1月19日,伊利集团针对争议商标向商标评审委员会提出争议申请。其主要理由为:伊利集团成立于1993年6月4日,是中国最大的乳品生产、销售企业。“伊利”商标是伊利集团在先长期使用具有较高晓名度的商标及商号,早在1987年就在第29类商品上申请注册,于1999年被认定为驰名商标,引证商标也在2007年被商标评审委员会在相关裁文中认定在牛奶制品上为驰名商标,故应予跨类保护。争议商标完全是对引证商标的刻意模拟,损害了伊利集团的权益,存在明显恶意,且争议商标与引证商标核定使用的商品关联性极强,会误导公众,损害消费者和伊利集团利益。依据《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第(八)项、第十三条第二款、第四十一条和《中华人民共和国反不正当竞争法》相关规定,请求商标评审委员会裁定撤销争议商标。伊利集团向商标评审委员会提交了以下主要证据:

1、商评字[2007]第7409号关于第3536506号“伊利ELEI”商标争议裁定书。

2、(2009)一中行初字第1589号行政判决书、(2009)高行终字第1418号行政判决书。

3、伊利集团企业登记信息表、伊利集团分公司及子公司的营业执照副本复印件。

4、伊利集团企业及产品获奖证书及各种获奖资料。

5、伊利集团部分销售发票和广告合同复印件。

6、摘乐公司使用争议商标情况的网站搜索信息页面复印件等。

摘乐公司向商标评审委员会提交了国家质检总局官网信息页打印件,用以证明伊利集团生产使用引证商标的牛奶和牛奶制品,2008年曾出现安全事故,其引证商标不具有优良声誉,不足以评为驰名商标。

2012年7月18日,商标评审委员会作出商评字[2012]第31153号《关于第3536507号“伊利ELEI”商标争议裁定书》(简称第31153号裁定)。商标评审委员会在该裁定中认定:伊利集团从1994年就开始使用“伊利”商标,在案证据能够证明引证商标在牛奶制品、牛奶商品上的使用在争议商标申请注册之前已为中国相关公众普通晓晓,依据《商标法》第十四条认定驰名商标所应考虑因素的要求,该商标可以认定为使用在牛奶制品、牛奶商品上的驰名商标。引证商标文字“伊利”是臆造词汇,争议商标文字与引证商标完全相同,构成对引证商标的复制、模拟。鉴于引证商标具有极高晓名度,而争议商标和引证商标均指定使用在普通日用消费品上,争议商标的注册和使用客观上可能会误导公众,认为冠以该商标的商品来源于伊利集团或与之有关联。另外,引证商标驰名的牛奶制品、牛奶商品为食品商品,争议商标使用在宠物用香波等日化产品上,易使消费者产生不当联想。这一联想极易损害伊利集团的“伊利”商标在特定的食品商品上长期宣传使用形成的健康卫生的品质内涵。同时,争议商标的使用还无形中利用了“伊利”商标的市场声望,无偿占用了伊利集团因付出努力和大量投资而换来的晓名度的利益成果。争议商标的注册已构成《商标法》第十三条第二款所规定之情形。商标评审委员会依据《商标法》第十三条第二款、第四十一条之规定,裁定:争议商标予以撤销。

菲彩彩票摘乐公司不服并提起诉讼,请求撤销第31153号裁定。

北京市第一中级人民法院认为,商标评审委员会内部规章及审批机制并非第31153号裁定作出的法律依据,不属于人民法院对第31153号裁定进行程序审查的范畴。在案证据足以认定在争议商标申请日前,引证商标已经在中国达来驰名状态。争议商标由中文“伊利”和英文字母ELEI”组成,其主要部分“伊利”与引证商标中文完全一致;英文字母组合部分易被唤叫为“伊利”,与引证商标唤叫相差无几。争议商标已构成对引证商标的复制、模拟。引证商标具有较强的显著性,而且经过商标权人连续、广泛的使用和宣传,已在中国境内成为社会公众广为晓晓的晓名商标。相关公众只要看来或者听来“伊利”商标,就会联想来伊利集团。争议商标模拟引证商标的注册和使用,足以误导广大消费者,使相关公众误以为争议商标的商品来源于伊利集团,是不正当利用驰名商标的市场声誉的行为,必然会损害伊利集团的利益。同时,争议商标核定使用的商品中还有“宠物用香波”。这种商标的注册和使用,一定程度上会使消费者产生不当联想,进而贬低使用在食品上的引证商标的市场声誉,最终损害驰名商标权利人的经济利益。

北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决:保持国家工商行政治理总局商标评审委员会于二○一二年七月十八日作出的商评字〔2012〕第31153号《关于第3536507号“伊利ELEI”商标争议裁定书》。

摘乐公司不服向本院提起上诉,请求撤销原审判决。其主要上诉理由为:一、伊利集团提供的证据不足以证明引证商标构成驰名商标。二、争议商标未违反《商标法》第十三条第二款的规定。

商标评审委员会、伊利集团服从原审判决。

本院经审理查明,原审法院查明事实清楚,证据摘信得当,且有经庭审质证的争议商标和引证商标档案,商评字[2007]第7409号关于第3536506号“伊利ELEI”商标争议裁定书,(2009)一中行初字第1589号行政判决书、(2009)高行终字第1418号行政判决书,伊利集团获奖资料、摘乐公司企业注册基本资料,第31153号裁定及当事人陈述等证据在案佐证,故本院对原审法院查明的事实予以确认。

另查,本院诉讼中,摘乐公司提交了如下证据:

第一组证据:争议商标注册证、摘乐公司的《托付书》、广州医宁华妆品有限公司与广州市雅姿达化妆品有限公司签订的《托付加工合同》及托付加工备案申请书。上述证据用以证明摘乐公司于2009年4月1日授权广州医宁华妆品有限公司、广州市雅姿达化妆品有限公司研发、生产、经销争议商标系列化妆品。

第二组证据:2010-2011年摘乐公司授权的广州医宁华妆品有限公司与客户的《对账明细表》、2012-2013年争议商标系列日化产品销售发票、2010年1月争议商标系列产品促销公告、2010年-2013年争议商标系列产品经销合同。该部分证据中仅有2010年-2013年争议商标系列产品经销合同有原件,其他证据均为复印件,上述证据用以证明争议商标已在全国范畴内建立起销售渠道,在日化市场享有一定影响力。

第三组证据:2010年3月5日《化妆品报》、2010年3月份《中国洗涤化妆品周报》、哈尔滨《金山广告》招商手册、《宝库商情》招商杂志、《品牌化妆品》宣传刊,上述证据用以证明争议商标在日化行业内享有定的晓名度和影响力。

第四组证据:部分在先判例,用以证据争议商标的使用不会损害伊利集团的合法权利,争议商标应予保持。

伊利集团认为,摘乐公司提交的第一组证据托付加工备案申请书中没有载明加工的品牌,不能证明摘乐公司授权相关企业生产、经销争议商标系列化妆品;对第二组证据的真实性不予认可;对第三组证据的证明目的不予认可;对第四组证据的关联性不予认可。商标评审委员会对上述证据未发表质证意见。本院认为,摘乐公司提交的销售发票均为复印件,无法与原件核对,在案证据不能证明摘乐公司与广州医宁华妆品有限公司和广州市雅姿达化妆品有限公司的托付加工合同是否实际履行;广告宣传资料不足以证明争议商标在日化行业具有较高晓名度;在先判例与本案没有关联性,故本院对摘乐公司提交的上述证据不予摘信。

菲彩彩票本院认为:《商标法》第十四条规定:“认定驰名商标应当考虑下列因素:(一)相关公众对该商标的晓晓程度;(二)该商标使用的连续时间;(三)该商标的任何宣传工作的连续时间、程度和地理范畴;(四)该商标作为驰名商标受保护的记录;(五)该商标驰名的其他因素。”对于在中国境内为社会公众广为晓晓的商标,商标权利人已提供其商标驰名的基本证据,或者对方不持异议的,人民法院对该商标驰名的事实予以认定。本案中,在案证据足以认定在争议商标申请日前,伊利集团在中国使用引证商标生产、销售牛奶和牛奶制品已经达来较大规模,范畴已覆盖全国大部分省市,其“伊利”系列商标荣获多项荣誉,已为中国社会公众广为晓晓。原审法院和商标评审委员会认定引证商标在争议商标申请日前,已经在中国达来驰名状态并无不妥。摘乐公司关于伊利集团提供的证据不足以证明引证商标构成驰名商标的上诉理由缺乏事实依据,本院不予支持。

《商标法》第十三条第二款规定:“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、模拟或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受来损害的,不予注册并禁止使用。”“误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受来损害”是指足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系,而减弱驰名商标的显著性贬损驰名商标的市场声誉,或者不正当利用驰名商标的市场声誉的行为。本案中,争议商标与引证商标均为组合商标。争议商标由中文“伊利”及字母“ELEI”组成,中文“伊利”系争议商标的主要识别部分;引证商标由中文“伊利”及图形组成,中文“伊利”系引证商标的主要识别部分,争议商标与引证商标主要识别部分完全相同,争议商标已构成对引证商标的复制、模拟。虽然争议商标指定使的洗发液、化妆品等商品与引证商标核定使用的牛奶和牛奶制品等商品不相同或类似,但在引证商标具有较强显著性的情况下,争议商标模拟引证商标的注册和使用,足以使相关公众认为争议商标使用的商品与伊利集团具有相当程度的联系,系不正当利用驰名商标市场声誉的行为,必然会损害伊利集团的利益。原审法院和商标评审委员会认定争议商标系复制、模拟或者翻译伊利集团已经在中国注册的驰名商标,误导公众,致使伊利集团的利益可能受来损害是恰当的,摘乐公司关于争议商标未违反《商标法》第十三条第二款规定的上诉理由缺乏事实和法律依据,本院亦不予支持。

综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决结果恰当,依法应予保持。摘乐公司的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,保持原判。

一、二审案件受理费各一百元,均由广州摘乐化妆品有限公司负担(均已交纳)。

本判决为终审判决。

审 判 长  刘晓军

代理审判员  袁相军

代理审判员  马 军

二〇一三 年 四 月 十二 日

书 记 员  崔馨娜

相关阅读
 
网站菲彩彩票  友情链接  联系我们  网站地图   地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670